ЭкоЦентр "Экосистема" разработал более 140 методических материалов по изучению природы: Полевые определители для смартфонов и планшетов Много наших приложений на Play.Google и в AppStore Определители для PC Голоса птиц Методики исследований Учебные видеофильмы Определительные таблицы Карманные определители Всё это можно приобрести в нашем некоммерческом Интернет-магазине

Глава 8. Разработка концепции визит-центра*

Л.В. Ильина, С.Ю. Королевская

8.2. Что необходимо учитывать при разработке концепции визит-центра?

Анализ ситуации, определение целевых групп посетителей

Приступая к проектированию визит-центра, разработчики должны изучить и проанализировать не только уникальность и значимость данной ООПТ, но и ее место в системе охраняемых территорий, а также в социально-экономической жизни региона.

Так, при выполнении работ по созданию Центра экологической ин формации для посетителей литовского национального парка «Кюршу Нериа» проектировщиками была дана развернутая характеристика региона юго-восточной Прибалтики, включающего комплекс из нескольких песчаных кос, расположенных на территории трех государств – России, Литвы и Польши. Этот обзор включал в себя:

• Характеристику кос как географических образований, их природные особенности и уникальность.
• Существующий природоохранный статус Куршской косы, связанные с этим статусом ограничения хозяйственной деятельности и, наоборот, обусловленные им дополнительные возможности для развития туризма и экологического просвещения.
• Характеристику существующих на косе туристических потоков, в том числе оказываемое туристами антропогенное воздействие и степень его влияния на сохранность природных комплексов и эстетику ландшафтов.
• Характеристику имеющихся туристических предложений; наличие/отсутствие информационных бюро по туризму, представляющих собой самостоятельную туристическую цель для посетителей.
• Характеристику сложившейся системы экологического воспитания и просвещения посетителей Куршской косы; наличие структур, проводящих с посетителями данную работу на современном уровне и обладающих соответствующими помещениями.

Основываясь на данных, полученных в результате анализа исходной ситуации, проектировщики приступают к определению целевых групп посетителей будущего центра. Иначе говоря, отвечают на вопрос: «Кто будет нашим посетителем?», или «Для кого мы создаем визит-центр?». Особенно важна для этого информация о туристических потоках, существующих в настоящий момент на ООПТ и на прилегающей территории.

Имеющиеся данные при этом полезно сравнить с соответствующими данными за предшествующий период.

Если у ООПТ имеется музей природы, данные по его посещаемости необходимо проанализировать отдельно, поскольку сложившаяся структура посетителей музея природы будет являться наиболее точным индикатором при прогнозировании целевых групп посетителей будущего визит-центра.

Ниже приведен перечень данных об охраняемой территории, важных для определения целевых групп посетителей визит-центра:

• дата основания ООПТ;
• число посетителей за последние годы; динамика изменения численности;
• Разработка концепции визит-центра;
• количество и соотношение туристических и нетуристических посещений (транзит через территорию ООПТ, проезд к месту жительства или работы и пр.);
• сезонность посещения (на какое время года, на какие месяцы приходится основной туристический поток);.
• средняя продолжительность пребывания туристов на ООПТ, процентное соотношение однодневных туристов и туристов, ночующих на охраняемой территории сутки и более;
• количество и качество мест для ночлега туристов, их расположение и характеристики (палаточные городки, турбазы, гостиницы, частный сектор);
• структура посетителей ООПТ (жители населенных пунктов, расположенных на ООПТ; жители близлежащих населенных пунктов; приезжие издалека, иностранцы; возраст посетителей);
• образовательный уровень и уровень экологической культуры посетителей.
• цели посещения ООПТ (осмотр достопримечательностей, посещение музеев, посещение пляжей, сбор ягод и грибов, рыбалка и пр.);
• привлекательные туристские объекты, расположенные на ООПТ (музеи, визит-центры, пешеходные маршруты и смотровые площадки и пр.);
• услуги, предоставляемые ООПТ (проживание, питание, организация экскурсий, прокат туристского инвентаря и пр.);
• стоимость услуг, оказываемых ООПТ (включая оплату экологического сбора).

В идеале, работа по идентификации групп посетителей должна включать сбор не только статистических данных, но и информацию о том, какие вопросы посетители ООПТ чаще всего задают, что их больше всего волнует и интересует. Ответы на эти вопросы помогут проектировщикам понять, что именно ожидают гости территории от посещения визит-центра.

Для сбора перечисленной выше информации желательно использовать не только имеющиеся в распоряжении ООПТ материалы. Чрезвычайно полезно провести специальные социологические исследования, а также беседы и интервью с представителями местной власти, учителями школ, руководителями НПО, туристскими предприятиями, осуществляющими свою деятельность на охраняемой территории, руководителями туристских баз и пр.

Определение масштаба проекта

Центр для посетителей может быть спроектирован с большим или меньшим размахом. Чаще всего «малому» решению предпочтение от дается в том случае, когда ООПТ формулирует для проектировщиков центра цель не изменить, а улучшить ситуацию в сфере туризма и экологического просвещения. В этом случае речь идет не о строительстве нового отдельного здания, предназначенного специально для визит-центра, а о реконструкции уже имеющегося здания или помещения, обычно музея природы. Означенная цель – повышение туристической привлекательности и оптимизация качества экологического воспитания и просвещения – достигается проектировщиками в первую очередь за счет обновления старых и создания новых экспозиций.

Перед выполнением этих работ необходимо провести оценку состояния имеющихся помещений и их технического оснащения (электропроводки, отопления, сантехники), оценить состояние действующих экспозиций музея природы, а также прилегающей к музею территории.

Поскольку «малое» решение вряд ли способно изменить ситуацию на ООПТ, оно не является стратегическим. По нашему наблюдению, такое решение предпочитают далеко не только в силу ограниченности в средствах, но по причине того, что сама ситуация на ООПТ характеризуется нестратегичностью. Это может быть связано, к примеру, с отсутствием или незначительным количеством посетителей.

Принимающая большое число посетителей ООПТ также может быть не заинтересована в строительстве (создании) визит-центра. Это чаще всего является следствием отсутствия иных туристических предложений в данном ареале, помимо тех, которые предлагает сама ООПТ.

Отсутствие конкурентных отношений обусловливает нежелание вкладывать большие средства в развитие туристической инфраструктуры.

Для создания современного, высококачественного, многофункционального центра, отвечающего всем требованиям современности и конкурентоспособного на фоне других местных туристических объектов, подходит «среднее» решение.

Его предпочитают в том случае, когда ООПТ стремится сформировать новую цель посещения охраняемой территории, продлить сложившийся туристический сезон, занять свою нишу на рынке свободного времени, туристических или образовательных услуг, существующих на охраняемой территории и в ближайшем ее окружении.

В качестве примера можно привести три европейских информационных эколого-просветительских центра, которые благодаря интересной программе развлечений и интенсивному маркетингу с большим или меньшим успехом в состоянии конкурировать с другими объектами проведения досуга.

• Экологический центр развлечений «Blumberger muhle» биосферного заповедника «Schorfheide-Chorin» (Германия). Финансирующая организация: Федеральный союз NABU.
  К центру относятся новое здание с выставочной площадью в 500 м² и пространство под открытым небом площадью в 14 га с много численными воспроизведенными биотопами, типичными для данной местности. Центр находится в стороне от потоков посетителей и с трудом на считывает 40 тыс. посетителей в год (благодаря интенсивному маркетингу), хотя первоначально ожидалось 100 тыс. В цену входного билета (4,50 евро) включена экскурсия под открытым небом по территории, прилегающей к центру развлечений.
• Центр для посетителей «Natureum Niederelbe» в птичьем заповеднике «Niederelbe» (Германия). Финансирующая организация: земельный округ.
  Центр для посетителей размещен в новом здании. Его выставка охватывает 500 м², а также обширное пространство под открытым небом с детской игровой площадкой и радиальным пешеходным маршрутом длиной в 5 км с многочисленными композициями на различные темы. Благодаря различным временным выставкам на интересные для посетителей темы (например, про динозавров, китов, змей) центр насчитывает 100 тыс. посетителей в год.
• Центр для посетителей «De Hoep» в одноименном дюнном и водном резервате на Северном море (Голландия). Финансирующая организация: PWN (крупное предприятие по водоснабжению).
  Этот крупный центр для посетителей насчитывает около 120 тыс. посетителей в год. Он расположен у одного из главных входов в излюбленную зону отдыха. Выставка центра состоит из 15 отдельных познавательно-развлекательных станций, расположенных вокруг стереокинозала. Благодаря тому, что развитие выставочной концепции контролировал отдел маркетинга фирмы PWN, выставка и развлекательно-познавательная программа полны креативных идей.

В том случае, если ООПТ хочет кардинальным образом изменить ситуацию в сфере туризма и экологического просвещения на своей территории, создать объект посещения, обладающий большой притягательной силой как для местных, так и для приезжих, в том числе иностранных туристов, выбирается так называемое «большое» решение.

Оправданным создание подобного центра является, когда ООПТ сама по себе представляет чрезвычайно привлекательную туристическую цель; число посетителей данной охраняемой территории велико и имеет тенденцию к увеличению. Чаще всего это справедливо для национальных парков, особенно имеющих международный природоохранный статус, который является дополнительным стимулом их посещения.

За счет создания центра для посетителей международного уровня ООПТ может изменить интенсивность, направление и структуру туристических потоков, стать структурой дополнительного экологического образования и просвещения не только районного, но областного/республиканского масштаба, внести ощутимый вклад в развитие местных социально-экономических инициатив и реально содействовать росту благосостояния местного населения.

В качестве примеров нами выбран центр для посетителей национального парка «Schleswig-Holsteiner Wattenmeer», являющийся моделью и образцом для подражания благодаря своей беспрецедентной интерактивной познавательной программе, а также три так называемых Science Centers, которые претендуют на имя «мир развлечений» и на качество «туристического магнита» сильного притяжения. С одной стороны, эти центры близки по географическому расположению (находятся около Бремена, Германия) и работают в сходной ситуации. С другой стороны, они различаются содержанием своих развлекательно-познавательных программ и степенью достигнутого успеха.

• Туристический центр «Мultimar Wattforum» национального парка «Schleswig-Holsteiner Wattenmeer» (Германия). Финансирующая организация: федеральная земля и земельный округ.
  На площади, равной 1300 м², развернута экспозиция с многочисленными интерактивными познавательными и развлекательными станциями на тему «Мир Северного моря». Особенной популярностью пользуются большие аквариумы и модель кита в натуральную величину. Благодаря регулярному обновлению экспозиции (раз в 2–3 года) и непрерывной работе с общественностью, а также благоприятному месторасположению в туристической зоне на побережье Северного моря, центр может рассчитывать приблизительно на 200 тыс. посетителей в год.
• Universum Science Center (Германия). Финансирующая организация: федеральная земля, инвесторы.
  В данном центре (объем инвестированных средств – 35 миллионов евро) с помощью интерактивных экспонатов, размещенных в художественно оформленных помещениях, «оживают» чудеса на уки. Площадь экспозиции – 4.000 м². До открытия центра в 2000 г.количество посетителей прогнозировалось около 300 тыс.чел. в год. В настоящее время центр посещают 500 тыс.человек в год. Цена входного билета составляет 9 евро.
• Space Center (Германия). Финансирующая организация: федеральная земля, инвесторы.
  Центр был открыт через три года после Universum Science Center, при этом объем инвестиций многократно превосходил затраты на Universum. Как следствие, стоимость входных билетов оказалась высокой – 22 евро. Основной идеей было привлечение посетителей на мультимедийное шоу о космосе. Ожидалось, что Space Center будут посещать ежегодно 600 тыс. человек; дополнительную прибыль (в качестве арендной платы) должен был приносить интегрированный торговый пассаж. Осенью 2004 г. центр объявил о банкротстве и закрылся навсегда.
• Botanica (Германия). Финансирующая организация: федеральная земля.
  Начиная с лета 2003 года, рододендроновый парк «Botanica» г. Бремена приглашает посетителей на необычное шоу, рассказывающее о жизни растений с помощью фильмов, интерактивных экспериментов и мультисенсорных инсценировок. Сверхсовременная экспозиция развернута на территории в 800 м². В оранжерее парка достоверно воспроизведены растительные биотопы Гималаев, Японии, Борнео. Цена входного билета составляет 9 евро. Ожидалось, что познавательно-развлекательный центр будут посещать 200 тыс. человек в год, в действительности же он насчитывает 70 тыс. посетителей в год. Судьба центра «Botanica» – под угрозой.

Мы замечаем, что, когда речь идет о «большом» решении, воплощается оно почти всегда в формате познавательно-развлекательного центра, или Science Center. Для создания туристических визит-центров, равно как и центров эколого-просветительских, подходят как «среднее», так и «малое» решения. Кроме того, из приведенных примеров видно, что для воплощения «среднего» и «большого» концептуальных решений под центр для посетителей выделяется целое здание или же возводится новое.

В идеале проектировщики сами выбирают место для строительства, для чего ими учитывается следующее:

• Доступность места для посетителей (близость к границе ООПТ, расположение вблизи автомагистралей и населенных пунктов, наличие подъездных путей, возможность добраться до места на общественном транспорте и пр.).
• Привлекательность (красота и своеобразие вмещающего ландшафта, наличие в близлежащих окрестностях других туристических достопримечательностей и пр.).
• Посещаемость места на сегодняшний день (важнейшее условие, определяющее для визит-центра перспективу на самостоятельное экономическое существование).

Необходимо, однако, предостеречь проектировщиков от того, чтобы принять выгодное, на их взгляд, местоположение центра как непременное условие его экономического успеха и популярности у посетителей.

Несмотря на уже сложившийся в том или ином месте большой поток туристов, высокая посещаемость будущего центра сама по себе не гарантирована, за нее нужно бороться, поскольку:

• Посетители чаще всего направляются к четким целям, обладающим большой туристической привлекательностью (музеи, пляжи, пещеры, горные вершины и пр.); привлечь их внимание к новому туристическому объекту можно, только предложив что-то более интересное.
• Наиболее посещаемое место обычно сопровождают суматоха и хаос; для того, чтобы создать в подобных условиях атмосферу, располагающую к экологическому воспитанию и восприятию информации о культуре и окружающей среде, архитектурное решение центра должно быть сопряжено с тщательно выверенной организацией прилегающего пространства. В то же время, данная ситуация дает многочисленные импульсы для создания выставок на тему «Человек и Природа».

_________________

* Данная страница содержит материалы сборника ["Тропа в гармонии с природой". Сборник российского и зарубежного опыта по созданию экологических троп], подготовленного экологическим центром "Заповедники", любезно предоставившим нам возможность его размещения на нашем сайте.